recenzeher.eu

Unterhaltungsnachrichten Für Fans Der Popkultur

Fahrenheit 9/11 review

Artikel

Fahrenheit 9/11

Typ B+
  • Film
Genre
  • Dokumentarfilm

Im Fahrenheit 9/11 , Michael Moores kraftvoller und ärgerlicher Dokumentarfilm über den Kampf gegen die Macht, kommt die denkwürdigste Anklage schon früh. Es ist der Moment, von dem Sie gehört, aber wahrscheinlich noch nie gesehen haben, wie Präsident George W. Bush in einer Grundschule in Florida sitzt und ganze sieben Minuten lang das Buch „My Pet Goat“ liest, nachdem ihm mitgeteilt wurde, dass das zweite Flugzeug eingeschlagen ist das World Trade Center. Die Kraft des Filmmaterials geht über praktisch jede Frage von links, rechts oder Mitte hinaus. Bush trägt einen Ausdruck von blassem, unterdrücktem Entsetzen, doch eine Entscheidung der Exekutive scheint über ihn hinaus zu gehen. Er wird als ein Mann dargestellt, der nicht handeln kann und will, ein Präsident – ​​ein Präsident! – der dieses katastrophalste aller Ereignisse begrüßt, indem er darauf wartet, dass andere ihm sagen, was er tun soll. Auf dem Soundtrack macht Moore Bush Schuldgefühle, indem er schelmisch über seine Gedanken spekuliert. Moores Stimme ist in ihrem didaktischen Sarkasmus erbarmungslos, und doch bringt er etwas Wesentliches über die innere Dubya heraus. Wenn man sich das Filmmaterial ansieht, zweifelt man nicht daran, dass Bushs Qual echt war, aber man kommt auch nicht umhin, sich zu fragen, ob es seinen ultimativen, faulen Albtraum widerspiegelte: dass der Job jetzt exponentiell härter werden würde, als er erwartet hatte.

In solchen Momenten bietet „Fahrenheit 9/11“ eine Katharsis für die Zuschauer. Umwerfend zusammengestellt, rücksichtslos und aufschlussreich zugleich, filtert der Film die Aktionen der Bush-Regierung durch eine naserümpfende Empörung, die unverantwortlich gewesen wäre, wenn Moores eigene Worte nicht von Bildern umgürtet worden wären, die 1.000 mehr sagten. Wenn Sie sich „Fahrenheit 9/11“ ansehen, werden Sie vielleicht feststellen, dass Sie eine Angriffslinie ablehnen (wie zum Beispiel Moores Eröffnungssalve über den Wahldiebstahl der Republikaner) und über einen unwiderstehlichen billigen Schuss kichern, wie Clips von Bush auf seiner Ranch, die zum Go gehen -Go's „Vacation“ und reagiert auf so eindrucksvolle Gambits wie der Film, der zwei Rekrutierern der Marines folgt, die ein Einkaufszentrum der Arbeiterklasse aufsuchen, um nach neuen Soldaten zu suchen. Wenn der Filmemacher selbst auf die Straßen Washingtons geht und zu zufälligen Kongressabgeordneten geht, um zu fragen, ob sie erwägen würden, ihre eigenen Kinder in den Irakkrieg zu schicken, werden Sie daran erinnert, wie Michael Moore auf eine Weise dramatisiert, wie es sonst niemand kann Berührung, die Distanz und Heuchelei der Macht.

„Fahrenheit 9/11“ schärft den Fokus auf die Macht und enthüllt die Katastrophe im Irak – das Blut und die Unruhen, die verborgenen Zweifel der Soldaten – auf eine Weise, die die offizielle Berichterstattung wie eine trocken zensierte Pressemitteilung aussehen lässt. Manchmal fühlte ich mich gleichzeitig bewegt und manipuliert, besonders als Moore Lila Lipscomb interviewte, eine Flint-Frau, deren Sohn im Irak getötet wurde. Ihre Tränen und ihre Wut bringen den Krieg nach Hause, doch Moore lässt nicht locker. Er folgt Lipscomb nach Washington und filmt sie vor dem Weißen Haus, wo sie mit einer Frau auf der Straße in einen lautstarken Streit gerät. Die Mischung aus Trauer und Showboating reduziert Moores Empathie auf eine dünne Parodie der Empathie.



Moore porträtiert die Bush-Ära als eine Reihe finsterer Mächte, die zügellos um sich greifen, mit einem Marionetten-Feuerspucker an der Spitze. Doch was ist laut dem Film die Essenz der Korruption der Regierung? Dass sie den 11. September als Vorwand benutzte, um die Ölgewinne zu steigern? Um alle Amerikaner dazu zu bringen, ihre Freiheit aufzugeben? Um den Arbeiter unten zu halten? Als Analyse ist „Fahrenheit 9/11“ vor allem eine Polemik mit Schlag und Schlag. Es ist weniger überzeugend oder forschend als Moores „Bowling for Columbine“, das ein Thema – Waffengewalt – aus allen Blickwinkeln betrachtete, bis Moore sich selbst mit seiner Entdeckung überrascht hatte. In „Fahrenheit 9/11“ macht Moore den niederschmetternden Punkt, dass der Versuch, Osama bin Laden in Afghanistan zu jagen, nicht so umfassend war, wie er vorgab. Viel mehr Truppen hätten eingesetzt werden können. Doch die skandalöse Erklärung für diesen strategischen Pfusch – dass die Regierung den Krieg im Irak bereits in der Planungsphase zurückhielt – wird im Film nicht einmal erwähnt. Wo findet man diese ultimative vernichtende Analyse? Warum, in irgendeinem der zahllosen Fernsehinterviews, die Richard Clarke vor mehr als zwei Monaten gegeben hat.

„Fahrenheit 9/11“ erzeugt genauso viel Wärme wie Licht. Moore zieht jedoch die letzten vier Jahre zusammen, indem er sie durch das Prisma von Bushs Persönlichkeit filtert. Er bringt Sie dazu, das theatralische Kichern zu verbinden, das männlich aussehen soll, aber stattdessen eine bequeme Abgeschiedenheit telegrafiert; das übermäßige Vertrauen auf andere, um Entscheidungen abzustecken; und schließlich die Anwendung der lockereren Denkweise auf die Kriegsführung, indem ein leichtes Ziel (Irak) durch ein schweres (Al-Qaida) ersetzt wird. Brühend und oberflächlich, spöttisch und doch leidenschaftlich, „Fahrenheit 9/11“ ist ein hochresonantes Bush-Bashing, da der Präsident die meiste Arbeit dafür erledigt. Der Film zeigt den Krieg gegen den Terror, wie er von einem Mann geführt wird, der Stellung zu beziehen zur ultimativen Form des Rollenspiels macht. B+

Fahrenheit 9/11
Typ
  • Film
Genre
  • Dokumentarfilm
mpaa
Laufzeit
  • 116 Minuten
Direktor