recenzeher.eu

Unterhaltungsnachrichten Für Fans Der Popkultur

E.T. Der Außerirdische

Artikel
  Henry Thomas, E.T. der Außerirdische Bildnachweis: E.T.: Bruce McBroom

Ich erinnere mich noch an die Menschenschlange, die sich von der Abendkasse bis zum Parkplatz des Einkaufszentrums erstreckte, als ich an einem lauen Maiabend im Jahr 1982 ankam, um einer Vorschau auf Steven Spielbergs Show beizuwohnen E.T. Der Außerirdische . Nach „Der weiße Hai“, „Unheimliche Begegnung der dritten Art“ und „Jäger des verlorenen Schatzes“ war ein neuer Spielberg-Film sicherlich ein Ereignis, aber diesmal war die Stimmung ungewöhnlich gesteigert. Du konntest es fühlen. Der Titel verriet bereits, was „E.T.“ war ungefähr, und die Leute an dieser Leitung waren nicht nur da, um einen Film zu sehen. Sie hatten eine Pilgerfahrt gemacht. Ohne vorherige Ankündigung wussten sie es.

Zu Beginn schwebte ein Raumschiff in Form eines Weihnachtsbaumschmucks wohlwollend im Wald, und seine Ankunft bestätigte nur den unverfälschten Wunsch des Publikums – dass „E.T.“ würde sich als spirituelle Fortsetzung von „Close Encounters“ herausstellen. Der Film mag in einem kalifornischen Vorort gespielt haben, einer Welt aus zweistöckigen Häusern und Sackgassen aus Betonbändern, aber von seinen Anfangsbildern an versetzt er Sie in Spielberg Land: das mysteriöse, neblige, helle Licht, das durch Dickichte glühte Blattwerk, die Aufnahmen, die für unheimliche View-Master-Spannung in der verspielten Hitchcock-Manier des Regisseurs komponiert wurden; das Gefühl der Nacht, das sich genauso klar anfühlte wie der Tag; die Süße, die in ihrer Reinheit fast übernatürlich war. Ich selbst bin ein Spielberg-Anhänger und habe „E.T.“ gesehen. in Trance, geblendet und bewegt und transportiert.

Ich liebte den Film, aber etwas daran störte mich, was ich nicht recht in Worte fassen konnte. War es das „E.T.“ war sentimental und blauäugig und manipulativ? Vielleicht ja, aber das gleiche könnte man über „Close Encounters“ sagen, das für mich das glühendste Werk von Spielbergs jugendlicher Blütezeit bleibt. Jetzt, 20 Jahre später, nachdem ich die neu restaurierte Version von „E.T. The Extra-Terrestrial“, ich glaube, ich verstehe, woran es lag.



'E.T.' ist ein erhabenes modernes Märchen, ein Film, der jetzt, wenn überhaupt, subtiler, dunkler und intimer aussieht als bei der ursprünglichen Veröffentlichung. Die langsam aufkeimende Kameradschaft zwischen Elliott (Henry Thomas), einem Jungen, der nicht nur einsam ist, sondern sich nach einem Traum sehnt, von dem er nicht weiß, dass er ihn vermisst, und dem wackeligen, schelmischen kleinen knuddeligen, hässlichen Weltraum-Munchkin, den er E.T. ist eine der berührenden und zeitlosen Bande der Filmgeschichte. Doch auf der ursprünglichsten Ebene der Sinnesmagie ist es auch etwas anderes: die Vision eines Jungen, der einen ganzen Film damit verbringt, mit einem Spezialeffekt beste Freunde zu werden. Im Grunde haben wir das alle getan. E.T., ein kitzliges und sehnsuchtsvolles Wundergedicht, ist ein großartiger Film, aber das Paradoxe – und vielleicht das Vermächtnis – von Spielbergs Genie ist, dass der Regisseur eine jenseitige Kreatur zum Leben erweckt, die tiefer und ausdrucksstärker ist als die meisten Schauspieler ganze Filmära, in der das Künstliche das Menschliche zu übertrumpfen begann.

'E.T.' wird in einer digital verbesserten Version neu veröffentlicht, die ein paar neu hinzugefügte Sequenzen enthält (es macht Spaß zu sehen, wie „E.T.“ mit einer Tube Zahnpasta kämpft; wir hätten wahrscheinlich leben können, ohne dass Elliott Kotzgeräusche ins Telefon täuschte), aber es gibt keine bestreitet, dass die visuellen Wunderwerke des Films gealtert sind. Das Raumschiff sieht nicht mehr so ​​taktil aus, und es gibt eine matte Aufnahme von Kindern, die auf Fahrrädern fliegen, die unecht genug ist, um aus den 50er Jahren zu stammen. Das Gesicht von E.T. mit dem kleinen Mund des verzogenen alten Mannes und den weit aufgerissenen Augen des Sternenkindes bleibt auf wundersame Weise ausdrucksstark, aber die Haut der Kreatur ist so synthetisch, dass sie manchmal wie eine übergroße Actionfigur-Version von sich selbst aussieht. Das heißt, wenn die vordigitale Technologie veraltet ist, ist die Liebe, mit der Spielberg sie ausübte, nicht.

Der Film, damals wie heute, handelt letztendlich von Liebe, und das ist auf seine Weise der gewagteste Aspekt. 1982 wurde viel über Spielbergs unironische Zuneigung zur Vorstadtkulisse geredet und auch über die Tatsache, dass Elliott die Wunden eines vaterlosen Heims pflegte. All das bleibt, aber Elliotts Freundschaft mit E.T. das geht über das Ersetzen gebrochener Bindungen hinaus – das hängt in der Tat von etwas Dauerhafterem ab.

Elliotts Hingabe an E.T. beginnt als lustiges, scherzhaftes Geheimnis, besonders während der freilaufenden Schulsequenz, in der die beiden eine Art vulkanische Gedankenverschmelzung machen. Aber im weiteren Verlauf des Bildes erscheint ihre Kameradschaft auf eine Weise intensiv privat, die heute, in einem Zeitalter der Wohlfühlunterhaltung für Unternehmen, kühner aussieht als damals. Die beiden sind wie Huck und Jim, entfremdete verlorene Seelen, die sich von der Welt zurückziehen, während sie sich näher kommen. Wann haben Sie das letzte Mal eine Kinderaufführung gesehen, die so inbrünstig in ihren Emotionen war wie die von Henry Thomas? Er ist abwechselnd schüchtern, fröhlich, eigensinnig, traurig und am Ende heroisch verletzlich in seinem Ausdruck von (interplanetarer) brüderlicher Liebe. Als im denkwürdigsten Bild des Films E.T. Elliott auf seinem Fahrrad in die Luft hebt, wo er auf den Flügeln von John Williams‘ Themenmusik schwebt, ist es ein kathartischer Sprung in reines Gefühl – für Elliott und für das Publikum. In „E.T.“ erwies sich Spielberg als Vorbote des Zeitalters, in dem Kinobesucher sich ganztägig mit Fantasy anfreunden würden, aber seine besondere Wirkung bestand darin, uns in uns selbst zu versetzen.

Mehr Science-Fiction-Filme