recenzeher.eu

Unterhaltungsnachrichten Für Fans Der Popkultur

Bowling für Columbine

Artikel
  Michael Moore, Bowling für Columbine

Bowling für Columbine

B-Typ
  • Film
Genre
  • Dokumentarfilm

Das erste Mal, als ich zusah Bowling für Columbine war im vergangenen Mai bei den Filmfestspielen von Cannes, wo sich europäische Kamerateams vor dem Vorführraum drängten, begierig darauf, von ausscheidenden amerikanischen Journalisten zu bestätigen, dass die Vereinigten Staaten wirklich das kulturell unfruchtbare Territorium waffenverrückter Idioten und Wiesel sind, das Filmemacher Michael Moore ausmacht sein. Und ich war bestürzt über die fröhliche Aufregung meiner internationalen Kollegen, ihre dümmsten Meinungen über Amerika, die von einem großen, ungepflegten, ungestümen Haufen eines Eingeborenen bestätigt wurden, der seine Gimme-Mütze so trägt, wie andere Stars Sonnenbrillen bevorzugen.

Das zweite Mal, dass ich „Bowling for Columbine“ gesehen habe, war letzte Woche in meiner New Yorker Nachbarschaft, in einem vollen Theater an einem Freitagabend, als ein Scharfschütze in der Gegend von Washington, D.C. immer noch die Bürger erschreckte. Dem müden, städtischen Publikum um mich herum musste nicht gesagt werden, dass es im Land waffenverrückte Idioten und Wiesel gibt, aber sie genossen die Gelegenheit, über den Beweis zu lachen (anstatt zu weinen). Und ich war bestürzt, weil mir klar wurde, dass Michael Moore – der Typ, der „Roger & Me“ gemacht hat und der Bestsellerautor von „Stupid White Men“ – einer der wenigen großen, ungepflegten, wilden Burschen ist, die dieses provokative Zeug machen ein beliebter Massenfilm-Level. Wir brauchen seine laute, großspurige Energie, seine Leidenschaft und sein Klassenbewusstsein; Wir brauchen seine Shticks, wir brauchen seine Steine.

Wir brauchen auch mehr linke Filmemacher, die Moore herausfordern und die Dinge tun, die er tut, nur besser. Denn als politischer Provokateur ist er eine Ein-Mann-Gang, die nicht geradeaus schießen kann. Zu Moores Punkten in „Bowling for Columbine“ gehört, dass Waffen an sich neutrale Dinge sind, aber in den Händen einer bestimmten Art von entflammten Amerikanern tödlich – und für Amerikaner schrecklich leicht zu erwerben. (Moore eröffnet ein Bankkonto, nur um das Gewehr zu bekommen, das Neukunden geschenkt wird.) Er argumentiert, dass es in einer Kultur des Rechts, Waffen zu tragen/das Vaterland zu verteidigen, wie der unseren, mildere Waffenkontrollgesetze gibt und leicht erhältliche Waffen sind eine gefährliche Kombination. Und als tragischen Beweis spielt er die schreckliche Geschichte von Eric Harris und Dylan Klebold nach, die an der Columbine High School in Littleton, Colorado, getötet wurden und starben. (Über den Titel: Bowling war die erste Klasse der Jungen am Morgen ihres Amoklaufs. ) Ein Abspulen der Überwachungskamera-Berichterstattung über die beiden bei ihrem Amoklauf, begleitet von Tonbändern mit Augenzeugenberichten, ist erschreckend; Moore engagiert auch ein paar Studenten, die das Gemetzel überlebt haben – einer sitzt gelähmt im Rollstuhl – um ihm bei einem „Roger & Me“-ähnlichen Angriff auf Kmart zu helfen, der Firma, von der die Columbine-Kugeln gekauft wurden.



Aber wie bei all seinen Film- und Fernseharbeiten kann Moore Umwegen nicht widerstehen, die vorübergehend Spaß machen – und anhaltende Verwirrung über seine Absichten. „Bowling for Columbine“ enthält Aufnahmen von Chris Rocks scharfem Comedy-Riff über teure Kugeln als Abschreckung gegen Verbrechen; eine unglaublich komprimierte, zum Verrücktwerden oberflächliche Geschichte amerikanischer außenpolitischer Heucheleien; eine starke Anklage gegen Michigans „Wohlfahrtspolitik“ (mitschuldig, schließt Moore, an der Erschießung eines 6-jährigen Kindes durch ein anderes in seiner Heimatstadt Flint); und eine „South Park“-ähnliche Anspielung auf Kanadier, die anscheinend auch viele Waffen besitzen, sie aber nicht gegeneinander einsetzen. (Sie schließen auch ihre Haustüren nicht ab; Moore öffnet ein paar und zieht ein nationales Fazit.)

Das unerbittliche Bombardement von Info-Bits ist der Reiz des Films, und vielleicht hat Moore – der mit Schusswaffen aufgewachsen ist und nach Columbine ein lebenslanges Mitglied der NRA wurde, um von innen heraus für Veränderungen zu werben – Recht: Vielleicht ist Scatter-Shooting am effektivsten Trick, um das allgemeine Publikum ausreichend zu unterhalten, um ernsthafte Fragen zu kontroversen Themen zu stellen. Aber Moore hat seine polemische Schwäche nie überwunden, aus Umwegen mehr Spaß zu machen als aus Punkten. Und seine charakteristische Bewegung – Menschen in Machtpositionen aufzulauern oder zumindest sein rechtschaffenes Versäumnis zu dokumentieren – wird bei wiederholter Verwendung nur weniger erfreulich.

Sicherlich verdienen die Rezeptionisten, Sicherheitskräfte und untergeordneten Mitarbeiter, die von der Kamera erfasst werden, das Unbehagen nicht. Und selbst die großen Fische, die in Moores Netz schwimmen, verdienen einen besseren Sport. Er spricht Dick Clark kaum auf die Niedriglohnangestellten an, die in einem von Clarks Einkaufszentren in Michigan arbeiten, aber Moore kommt kurzzeitig dem Schauspieler und NRA-Präsidenten Charlton Heston nahe, der den Fehler macht (Hybris? Eitelkeit? Gebrechlichkeit?), den Filmemacher in sein Haus in Los Angeles zu lassen.

Der Dokumentarfilmer hat möglicherweise eine berechtigte Beschwerde – dass Heston und die NRA eine unverschämte Unempfindlichkeit gezeigt haben, als sie kurz nach der Waffengewalt zwischen Kindern zu Kundgebungen in Littleton und Flint erschienen. Was Moore aus der Begegnung herausholen möchte (und was er wollte, dass das Publikum Spaß daran hat), ist jedoch problematisch. Als der Schauspieler (dummer alter Mann? schlauer Vertreter einer mächtigen Lobbygruppe?) das Interview höflich, aber abrupt beendet und seinen wackligen Weg durch den Korridor in die Privatsphäre macht, werden sich wahrscheinlich sogar Moores Zielkartenkäufer vor Sorge winden, unsicher, wer die wahren Wiesel und Idioten sind in diesem großen, ungepflegten, ungestümen Land.

Bowling für Columbine
Typ
  • Film
Genre
  • Dokumentarfilm
mpaa
Laufzeit
  • 125 Minuten
Direktor